estos días se habla mucho del uso que la clase política -interesante expresión- hace de herramientas como twitter, facebook, tuenti, youtube…
ayer, dos de los blogs más relevantes de España, El blog de Enrique Dans y Alt1040, trataban el tema por diferentes motivos.
Dans analiza la emisión del mensaje semanal de Obama, que pasa de estar en varias plataformas, sobre todo en youtube, a difundirse principalmente desde la página de la Casa Blanca y desde el canal presidencial en Vimeo.
en Alt1040 hablan sobre la cuenta twitter de Rosa Díez, cuyos mensajes aparecen incluso mientras ella concede entrevistas en directo… así que no es ella quien twittea.
ambos post me dejaron pensando porque está claro que hay un nexo común entre ambos: la forma en que la política intenta adaptar sus usos y maneras a las formas de comunicación del siglo xxi.
en el caso de Rosa Díez, su twitter estará manejado por alguien encargado de relaciones públicas que intenta difundir el mensaje de su jefa a través de otro medio más, igual que se mandan notas de prensa a un periódico o que se pega en la calle un cartel electoral. y ahí es donde está el problema. twitter no sirve para eso -sólo- sino para acercar personas y crear sentido de comunidad. leyendo los comentarios al post de Alt1040, me doy cuenta de que para mucha gente no tiene ningún sentido que una política twittee en persona… mientras que para mí, lo que no tiene sentido es que otra persona lo haga por ti. publicando mensajes tan panfletarios e impersonales como «Ahora a trabajar duro por Euskadi y por España, como siempre» no sirve en este medio, porque en twitter no quieres que te repitan en 140 caracteres los mensajes que puedes leer mejor en otros medios y soportes; lo que buscas en twitter es que la persona te diga algo auténtico que se exprese de sobra en ese reducido espacio. y eso nos lleva a Obama, cuyo equipo de asesoramiento, o cuya experiencia personal, quién sabe, hacen que haya usado twitter como un pro del medio. por ejemplo «We just made history. All of this happened because you gave your time, talent and passion. All of this happened because of you. Thanks«. eso también es autobombo… pero suena más personal, y no aparecería en los carteles. como si el presidente se dirigiera personalmente a quién le sigue… aunque sea su equipo quien lo haga, la apariencia es que, de alguna manera, hay una intención comunicativa real por parte del presidente. para eso sirve twitter, para establecer una relación con varias personas que desean leer lo que tú les quieres contar.
por esa razón los vídeos semanales de Obama suponen un éxito -un poco al estilo del Aló, Presidente de Chavez, pero con un grado menos de populismo-. supone que el presidente electo de un país se toma tiempo para explicar brevemente qué ha hecho en esa semana y qué piensa hacer en el futuro cercano. y tal es el éxito del «show» que el cambio de una plataforma de uso público como es youtube a una de uso privado como es el servicio de vídeo de la Casa Blanca crea un debate acerca de las elecciones, personales, que hace el presidente.
personalmente creo que el medio modifica el mensaje -no siempre es el mensaje- así que el que las políticas y políticos de un país decidan o no usar las llamadas nuevas tecnologías no es tan importante como la manera en que las usan. no sirve de nada que Rajoy o Zapatero estén en facebook o cuelguen sus fotos en flickr si sólo utilizan estas plataformas durante los meses pre-electorales y luego abandonan la poca comunidad que han sido capaces de crear -sus equipos-. de qué sirve que IU decida dar mítines en Second Life si en cuanto las cámaras del telediario se apagan, la cuenta no vuelve a usarse… aún nos falta entender para qué sirven esas herramientas de comunicación y dejar de hacer política, vestida de actual, pero como si aún estuviéramos en 1975.
[actualización 11:11 Enrique Dans comenta también hoy el asunto del twitteo de Díez ]
[foto]