3073972603_5ecd197edd_m.jpgvaya por delante que Sarkozy me parece un político grimoso, representante de una derecha engreída que ha leído lo suficiente para camuflar la xenofobia, el machismo y el clasismo con buenas palabras. gran colección de -ismos para tan poco político… en fin.

pero el tipo NO insultó a Zapatero sino que hizo un juego de palabras para meterse con los socialistas franceses. en la página del periódico Libération se puede leer el artículo en que comentan la reacción en España ante las palabras que su primer ministro dedicó el miércoles a su homólogo español.

las palabras exactas fueron:

«Zapatero n’est peut être pas très intelligent. Moi, j’en connais qui étaient très intelligents et n’ont pas été au second tour de la présidentielle.»

que en la lengua de María de Zayas viene a ser:

«Zapatero no puede ser muy inteligente. [Porque] Yo conozco a algunos que eran muy inteligentes y no han sido capaces de pasar a la segunda ronda de las elecciones presidenciales»

así que lo que dice el marido de Carla Bruni es que, si los socialistas de Francia eran tan inteligentes y no consiguieron ganar las elecciones, Zapatero, que lo ha hecho, no puede ser muy inteligente.

toda esta tensión, rasgado de camisa en «defensa» del Presidente –incluso Luis Herrero– por un sencillo juego de palabras, desafortunado, prepotente… sarkoziano.

estas cosas pasan cuando dejas al mando de medios de comunicación a gente que no lee ni los componentes del champú y, claro, luego no entiende de figuras retóricas.

[foto]

me ha gustado lo que he visto.

suponía que sería una serie de invectivas, pero no, nada de insultos. sólo que casi no fue un debate real sino una serie de «titulares» hilando el final de cada intervención con el principio de la siguiente. creo que ambos estuvieron bastante correctos, centrados en sus respectivos temas y hubo incluso momentos divertidos, de chulería muy castiza -aquello de «que no se le olvide»… o algo así- que le aportan un poco ese toque por-qué-no-te-calles que tanto gusta en nuestra piel de toro.

si tuviera que decir algo sobre la forma del debate, reducido a la oratoria de los candidatos, diría que Zapatero tiene la ventaja de una dicción y una construcción de oraciones más clara que la de Rajoy. me gustó la manera de atacar de Rajoy, la energía con que saltó al ruedo.

claro que no me convenció porque su energía es la misma que el PP ha mostrado en los últimos 4 años para des-hacer política.

de paso debo decir que no puedo entender la alegría de quienes presentaron el debate… ¿tanto se alegran de hospedar el evento?. mucho jugo para tan poca carne.

… y ya veo como se dicen las estupideces que se están diciendo en 59 minutos -me refiero a MAR- y como los dos bloques se están empezando a dicotomizar al estilo norteamericano: show de postproducción.

pd. ¿de verdad me ha gustado lo que he visto?

me voy a hacer un te. y punto.