me ha gustado lo que he visto.

suponía que sería una serie de invectivas, pero no, nada de insultos. sólo que casi no fue un debate real sino una serie de «titulares» hilando el final de cada intervención con el principio de la siguiente. creo que ambos estuvieron bastante correctos, centrados en sus respectivos temas y hubo incluso momentos divertidos, de chulería muy castiza -aquello de «que no se le olvide»… o algo así- que le aportan un poco ese toque por-qué-no-te-calles que tanto gusta en nuestra piel de toro.

si tuviera que decir algo sobre la forma del debate, reducido a la oratoria de los candidatos, diría que Zapatero tiene la ventaja de una dicción y una construcción de oraciones más clara que la de Rajoy. me gustó la manera de atacar de Rajoy, la energía con que saltó al ruedo.

claro que no me convenció porque su energía es la misma que el PP ha mostrado en los últimos 4 años para des-hacer política.

de paso debo decir que no puedo entender la alegría de quienes presentaron el debate… ¿tanto se alegran de hospedar el evento?. mucho jugo para tan poca carne.

… y ya veo como se dicen las estupideces que se están diciendo en 59 minutos -me refiero a MAR- y como los dos bloques se están empezando a dicotomizar al estilo norteamericano: show de postproducción.

pd. ¿de verdad me ha gustado lo que he visto?

me voy a hacer un te. y punto.