el pequeño Nicolás, la identidad española y el esperpento

los horrores de la guerra Goya

quizás no nos demos cuenta de ello, pero estamos viviendo un momento de gran importancia histórica-sociológica; no porque estamos viendo el fin de la absurda idea de una robusta Unión Europa con mercados pero sin personas, ni porque asistamos con indiferencia puntuada de indignado terror a los primeros compases de la que, por desgracia, parece, será la primera guerra religiosa de guerrillas en territorio europeo en el siglo xxi (el término terrorismo ya no se puede aplicar a la situación actual). estamos en un momento de inflexión histórica porque vivimos la encarnación de la madrastra España, la de la triunfante historia oficial nunca verdaderamente desmentida, en el cuerpo vivo y palpitante de un jovenzuelo mofletudo y sonriente. El llamado “Pequeño Nicolás” representa el ethos de una gran parte de nuestro país. Él es el padre que nos enseña a hacer chanchullos para pagar menos, es el vendedor que nos ofrece no meter parte del pago en la factura, es, sobre todo, el político profesional que roba porque puede. desde lo más pequeño a lo más descaradamente indecente (tarjetas black, cajas B…).

El pequeño Nicolás es un símbolo tan fuerte de nuestra España, que todos hemos reconocido sin problemas sus mil caras: desde la versión pervertida del Lazarillo hasta la de ahijado de algún repeinado político del PP, pasando por la enormemente divertida mentira del agente secreto dejado a secar por sus superiores. el hecho de que -aún- no sepamos la verdad sobre quién ese ese personajillo, o que no nos interese de igual manera saberlo que vivir el espectáculo, refleja perfectamente nuestra propia ignorancia sobre quiénes somos nosotros mismos, como españolas y españoles. su falta de definición, que no va más allá de la versión de pandereta que dan los medios y de su propio juego de humo y espejos, junto a nuestra indecisa actitud frente a su existencia, que no es condena, resume a la perfección la irresoluta crisis de identidad que sufre este maravilloso país de tortilla de patata y paella.

no somos más que las historias incoherentes que nos contamos en cada uno de nuestros grupúsculos. no tenemos un mínimo denominador común en materia de ética civil, porque no somos una sociedad civil más en que papel. no podemos serlo porque la guerra civil nos rompió en dos y la dictadura franquista sepultó el concepto mismo de identidad individual, atentado contra nuestra humanidad que la Transición no supo o pudo reparar y que, después, ningún partido en el poder se atrevió a abordar. por eso no somos un pueblo, ni una unión de pueblos, ni una amalgama de culturas con historia compartida. somos solo un país de, normalmente, buenas gentes que sufren las consecuencias de unos problemas que no reconocen tener. poc@s tenemos conciencia cívica porque no sabemos para qué sirve.

no es que tod@s seamos Caines, sino que, la mayoría de nosotr@s, estamos tan acostumbrados a la posibilidad de ser Abeles que cada persona mira por sí misma. y por eso robamos los lápices del ikea, nos abalanzamos a los bufetes libres y somos consumidores de primera de circo y pan, de programas de cotilleos estupidizantes y telediarios de hora y media en los que el rigor informativo depende del partido que esté en la Moncloa o del magnate que pague las facturas.

no es que no tengamos principios, es que nos faltan puntos de comparación sensatos.

Francisco Nicolás Gómez Iglesias no es una anomalía del sistema, es tan solo un jugador demasiado avezado. un síntoma de la enfermedad que ente tod@s permitimos crecer. estos meses se escuchaban en los medios cosas del tipo “¡si es que solo un crío!”, pero muy pocas críticas al sistema político y a la sociedad (nosotr@s) que ha permitido que semejante esperpento tenga lugar.

arte, egoísmo y crítica: todo el mundo es un artista. todos podemos hacer lo que nos propongamos

big-fish-3

a) todo el mundo es un Artista

 Apps como Instagram triunfan. cada nuevo teléfono móvil lleva incorporado mejores herramientas de edición fotográfico, o incluso de vídeo, con las que alterar y “perfeccionar” nuestra original y única (ejem) visión del mundo.

la cultura del compartir está aquí y forma ya parte de cómo entendemos la vida en el siglo xxi. compartir el coche o la casa, decía en otro post, pero también compartir nuestro mundo interior a una escala jamás vista con anterioridad.

todos somos artistas, aunque no tengamos demasiada práctica ni formación artística, nadie se interese por nosotros o quiere utilizar/remezclar/comprar nuestras obras, ni nos lo planteamos. la moneda de cambio preferida es la aceptación y el reconocimiento de nuestros pares, que, en muchos casos, no se nos muestran únicamente como fotografías de perfil retro-vintage-pixeladas cuyos equivalentes en carne no vamos a conocer nunca.

un “me gusta/i like/+1/<3/…” es un indicador de éxito y esto vale más que un puñado de euros… aunque el sueño de la profesionalidad está siempre ahí, al final del túnel.

¿cuántas nuevas “youtube stars” han aparecido en los últimos años? [miles]

¿cuántas de esas estrellas se pueden ganar el pan con el sudor de sus micros? [Justin Bieber]

vivimos un momento histórico en el que la producción artística es descomunal. nunca antes se habían tomado tantas fotos, nunca antes se habían cantado tantas canciones con el fin de compartirlas con el público, nunca tantas personas habían publicado tamaña cantidad de relatos o poemas… y todo ello de una tan generalizada mediocre calidad.

el artista Joachim Schmidt se dedicó hace unos años, a recopilar fotografías que la gente publica en internet y organizarlas según temática, publicando colecciones que ponen de manifiesto la poca originalidad de nuestro arte. en sus libros vemos cientos de tazas de café, miles de platos de comida, millones de monumentos idénticos con personas en muy parecidas poses.

nihil novum sub sole, está claro. pero todo lo que contribuya a que miremos el mundo con mejores ojos, busquemos belleza u originalidad en lo que nos rodea, y tratemos de elevar nuestra percepción de nosotr@s mism@s… todo eso me parece más que necesario. ése es mi punto.

b) todos podemos hacer lo que nos propongamos

una de las cosas que más me sorprende de vivir fuera de España -desde hace casi una década ya- es el optimismo vital y la seguridad en sí mismas que tienen, desde pequeñas, muchas personas con las que me he encontrado en EE.UU. y Alemania.

este nivel de autoconfianza -nacido del alto grado de individualismo que existe en estos países, comparado con el mínimo nivel de España, solo superado en Europa por Grecia y Portugal– hace que no se vean limitadas por estupideces tales como el “qué dirán” o al “parecer rar@”. y la ausencia de miedo a hacer cosas que sean diferentes hacen que se puedan expresar de manera creativa con mayor facilidad que en otros países.

obviamente, el reverso tenebroso de este aspecto positivo es que las personas individualistas caen con mayor facilidad en patrones de egoísmo, ya que el foco de su actividad se centra en el “yo” y no en el “nosotros”.

el tema del “ego-ismo” es, desde luego, muy importante al hablar de arte, puesto que la persona artista debe mirar en su interior para fraguar algo sólido y conseguir esa mezcla de todo lo leído/visto/escuchado/comido/pensado/soñado… que es la creación original.

el arte debe tener, pienso yo, un elevado grado de ombliguismo en la fase de la creación y un altísimo grado de generosidad en la fase de la difusión y “consumición” final por parte de quienes experimentan la obra artística. esto no quiere decir que todo el mundo pueda crear por el mero hecho de ser egocéntrico. la auténtica creación artística no sale casi nunca del “genio” sino de la práctica, la revisión de lo que otras personas crean y, también, la formación.

mi punto aquí es que, ahora, más que nunca, podemos dar rienda suelta a todo lo que llevamos dentro y ofrecerlo a quien quiera escucharnos/leernos/mirarnos/… pero esto no quiere decir que todos lo podamos hacer bien.

c) motivo de este post / conclusión del mismo

quizá habría que preguntarse si la calidad ha dejado de utilizar una escala dogmáticamente compartida.Quizá el “hacer” sea ahora suficientemente importante y el canon/lo correcto están en vías de extinción. con todo lo bueno y malo que ello conlleva.

… o si, por el contrario no deberíamos volver a un crítica que hiciera uso de un subjetivismo estratégicamente tradicionalista, con reglas críticas más o menos estables que utilizar como herramientas mientras conserven su función, sin caer en los dogmatismos del pasado ni olvidar el valor e la fluidez ocasional. el objetivo final sería hablar sin remordimientos  o miedo a no parecer cool, del buen arte, la buena literatura…

[foto]

Uber y Airbnb, intermediarios en decadencia y las auténticas redes sociales

Uber, Airbnb, puntos en el mapa al futuro

Uber, Airbnb, puntos en el mapa al futuro

Llevamos unos 20 años hablando de “nuevas tecnologías”, pero hasta hace poco los cambios introducidos por ese conglomerando abstracto de internet, telefonía móvil, herramientas GPS… no había causado demasiados problemas.

Ahora, cada vez más, las ventajas de la Red se hacen evidentes en la calle, y no solo en estructuras un poco más opacas como la economía o las comunicaciones. Ahora resulta que el calificativo “social” quiere decir realmente algo y está cambiando la forma en que vivimos, acabando, de paso, con otras formas de hacer las cosas.

Un ejemplo de este proceso de cambio, y los roces que origina este cambio de paradigma, es Uber, la compañía que pon en contacto a personas que van en coche a alguna parte de la ciudad, con otras que quieren ir a la misma parte. La persona que conduce se lleva algo de dinero (en Barcelona un trayecto de 20 minutos y 5 KM cuesta 10€). Obviamente esto es más barato que coger un taxi. Y el gremio de taxistas se queja, porque ven en esto competencia desleal e ilegal. Y, según la legislación vigente, tienen toda la razón.

Otro ejemplo que se cita mucho al hablar de Uber y la polémica suscitada es Blablacar, que sigue un esquema similar, pero aplicado al desplazamiento entre ciudades y quienes conducen no ganan dinero con ello (en teoría, al menos) sino que cubren los gastos de la gasolina… algo que la empresa se toma bastante en serio, poniendo límites a los pecios aplicados. En Alemania, onde vivo, existen varias empresas similares, y tengo que decir que las utilizo con cierta frecuencia desde hace seis años, sin haber tenido ni un solo problema.

Pasa lo mismo con Airbnb, la web que nos permite alquilar un apartamento privado o una habitación en un piso… tratando directamente con los propietarios. Hay multitud de opciones con diferentes precios para pasar un par de noches, una semana o un mes en diferentes ciudades de todo el mundo.

Y todos estos ejemplos pueden sonar un poco más extraños pero a poca gente le suena raro ya eso de comprar y vender cosas por internet, sea Amazon, ebay, o cualquier otro mercado en que vendedores y compradores se conocen solo a través de una interfaz web.

La primera empresa, además de causar la ira de los taxistas (comprensible pero de difícil solución) y salir inmediatamente foralecida de sus protestas, está sufriendo el acoso e diferentes países dentro de la UE (en EEUU funciona perfectamente desde hace años) la segunda se mantiene, de momento, fuera de peligro porque opera entre ciudades, pero las empresas de autobuses están mirando con recelo su crecimiento. Y la tercer está sufiendo las iras de las cadenas de hoteles de todos los países, porque cada vez más gente prefiere el trato personal a las tarjetas de puntos por huesped habitual.

Éstas son redes verdaderamente sociales, puesto que se forman a partir de grupos de personas que interactuán unas con otras y se apoyan para llevar a cabo unas determinadas tareas. Si yo quiero ir a algún sitio y alguien me lleva, a cambio de una contribución económica, tengo la seguridad de que la transacción queda registrada en la web y o puedo decidir si quiero o no viajar con esa persona. Si decido quedarme en un apartamento privado en Barcelona, puedo ver las fotos online, saber exactamente cuándo voy a pagar y ver las opiniones que otras personas tienen de la experiencia. Si algo va mal, la empresa se encarga de solucionarlo, para cualquiera de las partes implicadas.

La implementación de sistemas de recomendación fuertes permite que, quien no da un buen servicio, reciba inmediatamente críticas que sirven para alertar a futuras personas interesadas.
Esta forma de autorregulación y organización va en contra de una implicación estatal fuerte… y funciona, al menos a la escala en que ahora tiene lugar. Mi experiencia, como usuario de estos servicios ha sido siempre buena. Los fallos que se han podido producir son los mismos que al alquilar un coche o reservar una habitación de hotel por internet. Entiendo el problema que pude surgir si la gente no paga sus correspondientes impuestos por llevar a cabo actividades que implican el intercambio de dinero, pero estas actividades también generan riqueza y cumplen una misión de manera más satisfactoria que otras herramientas existentes. ¿Quién sale perdiendo aquí?

Neelie Kroes, vicepresidenta de la Comisión Europea y comisaria de Agenda Digital, manifestó recientemente su indignación ante la decisión de Bruselas de prohibir el uso de Uber en dicha ciudad. Como explica la vicepresidenta, la prohibición no refleja un intento de conciliación sino una negación de la situación real y un intento infantil de poner puertas al campo, ya que es muy difícil implementar una medida así… a no ser que, dice Kroes, la policía de Bruselas se dedique a espiar los móviles de los ciudadanos.

¿Tememos que nos estafen y no tener ninguna defensa? ¿El desmoronamiento de nuestras sociedades?

… o, quizás, no somos nosotros quienes están creando todo este alboroto. Quizás estamos viendo una exageración de las maldades de este modelo de negocio/prestación de servicios propagada por empresas cuyos modelos de negocio (generalmente de intermediación entre dos partes que ya no les necesitan) están en vías de extinción.

 

[foto]

Alemania no es un paraíso laboral… pero hay trabajo

 

[publicado originalmente en Google Plus]

una semana después de participar en una interesante conversación sobre el vídeo/documental del Follonero sobre a reforma laboral y la vida en Alemania, me encuentro con este artículo que ya tiene un año, pero sigue siendo apropiado para el tema. En el artículo se muestra, de nuevo, la imagen de los (más o menos ) jóvenes titulados que vienen a Alemania y las cosas les van bien.

releo ahora lo que escribí hace una semana y veo que le falta, quizá, resaltar un matiz que apunto pero no desarrollo porque me parece demasiado obvio, y es que Alemania no es la tierra prometida. no todo el que llega de España encuentra curro (aunque no conozco a nadie con formación superior, universitaria o no, que no lo haya encontrado) y el sistema de prestaciones sociales está pensado para funcionar bien, más que para abarcar todos los aspectos del soñado estado del bienestar (es decir, es un sistema pensado para contribuir al funcionamiento del país más que en el bien del individuo y se dan prestaciones de cara a una pronta incorporación al trabajo o para paliar una carencia)

Alemania no es Jauja pero ofrece trabajo a quienes tengan estudios especializados (da igual si formación profesional o universitaria) y hablen alemán o inglés. deberíamos ir a Alemania para conocer una nueva cultura, aprender otro idioma… en vez de tener que hacerlo porque en nuestro país nos repiten constantemente que no les valemos para nada (con las consecuencias psicológicas que eso tiene, recordemos la relación entre desempleo de larga duración y baja autoestima), da igual cuántas carreras, masters, posgrados varios y cursos de reciclaje que tengas.

la conversación original está en:

G+https://plus.google.com/u/0/113354401266680707320/posts/Y93wxPs5xwR

Nachovega.com https://nachovega.com/2012/02/22/mi-opinion-sobre-el-video-del-follonero-acerca-de-la-reforma-laboral-y-la-situacion-en-alemania/

Aguirre resta méritos al trabajo del profesorado

Media_httpimagenespub_dgzda

acciones como ésta, que merman la capacidad del profesorado de llevar a cabo su trabajo con ciertas garantías de éxito, suponen la condena futura de ese [mi] vapuleado país llamado España.

¿cómo es posible que nuestr@s dirigentes sean tan egoístas como para anteponer minucias políticas e intereses económicos personales antes que la educación de quienes serán las ciudadanas y ciudadanos de las próximas décadas?

pecaría de inocente si pensara que no comprenden la influencia que este tipo de decisiones tiene en el futuro -sólo quienes hayan podido pagarse una educación de calidad podrán tener acceso a puestos “de poder” y el resto quedará condenado a trabajos de menor prestigio-. mucho me temo que el desprestigio del profesorado por parte de ciertos grupos en España responde más al intento de acabar con las herramientas críticas de quienes ahora estudian, asegurándose un buen rebaño de ignorantes para manipular en el futuro.

quizá suene un tanto fatalista o demasiado colérico, pero hemos visto lo que un sistema educativo público puede hacerle a un país -ahora pienso en EEUU y su fracaso académico en el sector público frente al la asombrosa fuerza intelectual de los centros privados-.

debemos recordar que las profesoras y profesores son, junto a otros agentes sociales, quienes sientan la base del -sí, lo repito de nuevo- futuro. si degradamos su trabajo, degradamos la esperanza de nuestra propia sociedad.

vía email from cajón de sastre de nachovega

Las parejas lesbianas crían niñ@s con mejores notas

un estudio de la Universidad de California en San Francisco anuncia que, después de catorce años recogiendo y analizando datos de 78 niños y niñas criados en parejas lesbianas, es posible afirmar que estos niños y niñas salen mejor parados en tests académicos y evaluaciones sociales que sus pares en el grupo de control con padres heterosexuales. además, resultan menos violent@s.

por supuesto, habrá quien diga que, como el estudio lo ha llevado a cabo un grupo de investigación integrado completamente por lesbianas, y que eso supone una falta de rigor. pero como ese es el tipo excusa para atacar cualquier investigación que se salga de lo canónico, pues no voy a gastar demasiado tecleo en explicar por qué eso es estúpido. valga decir que si no lo hacen ellas, nadie va a tomarse el esfuerzo de hacerlo.

me alegro de que el National Longitudinal Lesbian Family Study haya arrojado esas conclusiones, pero no me sorprende demasiado, al fin y al cabo no se trata de que las lesbianas tengan hijos más listos que los heterosexuales sino que, supongo, el hecho de que tu mamá y tu mamá no hayan sido educadas para competir con y por todo -como nos pasa generalmente a los hombres- y, además, sepan de primera mano lo que significa pertenecer a una minoría, el resultado puede ser una criatura que se educa en el respeto a otras formas de vida. algo que no nos vendría mal al resto.

cuando leí el artículo del New Scientist en que se resume el estudio, no pude evitar pensar en la importancia que tienen este tipo de investigaciones… y en el poco caso que se les hace en ciertos ámbitos. estos días -en medio de esa crísis económica, causada por banqueros y que beneficia a banqueros, que parecía a punto de pasar y ahora parece a punto de pasar factura, pero de verdad- leo en los periódicos que algunos políticos buscan la eliminación del Ministerio de Igualdad y de las clases de educación sexual, porque son una pérdida de tiempo. y no puedo evitar relacionar ambas cosas. en un nivel micro y macro:

  • en lo micro, creo que hay ciertas realidades que estamos tan acostumbrados a ignorar -la pobreza, la violencia socializada, el fascismo apenas encubierto de la justicia española…- que no nos damos cuenta de que algo va mal hasta que no nos ponen algún tipo de evidencia frente a nosotros. y eso sólo pasa cuando alguien se puede tomar la molestia de investigar lo que pasa, ya se trate de madres lesbianas, rabia al volante y testosterona o abuso de los derechos civiles de la tercera edad y autobuses del PP. o los crímenes de la dictadura franquista. hace falta que alguien pueda investigar lo que ocurre en los márgenes -ya sea de la historia o la sociedad- que el poder va creando y por eso es necesario que exista un Ministerio de Igualdad e Institutos de la mujer. por el bien de toda la sociedad, no sólo de las mujeres.
  • en lo macro, la falta de respeto por los demás y la cerrazón ante otras ideas que no sean las propias -el miedo a aceptar que podemos estar equivocados- es muy propio del mundo hipócrita en que vivimos. se supone que somos transgresores y que entendemos que hay diferentes realidades, pero en el momento que alguien en la banqueta de al lado del bar del barrio pide un café con un acento extraño y piel varios tonos más oscura que la propia, o cuando a alguien no le parece sensato que una herramienta de defensa -como es el ejército- tenga nada que ver con dioses o vírgenes -por muy toledanas que sean-, o cuando alguien dice que la heterosexualidad normativa crea problemas sociales, entonces empiezan los problemas.

si has ido leyendo bien los espacios que voy dejando entre mis líneas, verás que el artículo del New Scientist, aunque interesante, no me interesa demasiado más que como punta de iceberg. lo demás -todo lo demás-, sobre todo lo que pasa en la sociedad de mi querido país -con políticos culpables que no dimiten y secretos clubes multimillonarios que anuncian a bombo y platillo su intención de seguir gobernándonos con su toque a medio camino entre Midas y Herodes -todo lo convierten en oro a cambio de cargarse a los inocentes-.

las parejas lesbianas crían niñ@s más listos, igual que los gobiernos que se preocupan por el bienestar de sus ciudadan@s obtienen sociedades más felices.

vía web from cajón de sastre de nachovega

debate del presupuesto oficial: crisis, Salgado y mala educación

parlamento.jpg
en cualquier país que entienda el concepto de democracia y profesionalidad política, por tanto no en España, el electorado vota a una serie de representantes para que gobiernen el país de la forma más eficaz posible -que les sea posible, quizá debería escribir-.

me parece que ése debería ser un trabajo grupal terriblemente duro. coordinar desde el gobierno diferentes estrategias para que el país avance, proteger los intereses de la ciudadanía y de quienes viven en el territorio, defender unas políticas frente a las propuestas de otros profesionales que se les oponen.

idealmente sólo gente muy capacitada debería ocuparse de estas labores. y sin embargo se cometen errores -reconocidos a posteriori- y no siempre se antepone el bien ciudadano al personal.

que no vivimos en un mundo ideal está claro. que nuestra clase política está llena de ladrones, incompetentes y personajes de diverso pelaje -muchos de ellos sin el menor rastro de esa profesionalidad de la que antes hablaba- debería resultar imperdonable.

vivimos un periodo de crisis mundial del que algunos países están empezando a salir. por ejemplo Alemania está empezando a dejar atrás la recesión económica mientras que a España aún le quedan por delante un par de años “oscuros”. claro que la economía alemana es mucho más fuerte que la española, las prestaciones sociales concedidas en España suponen un gasto diferente y que el nivel de parados es mucho más alto en nuestro país -aunque en Alemania vaya a subir a pesar de la recuperación económica, que una cosa no implica necesariamente la otra-.

lo que quiero decir es que el gobierno y la oposición tendrían que ofrecer ahora su mejor cara, poner todo su conocimiento al servicio de las personas que pueblan el país. pero no.

el gobierno del PSOE no ha podido hacer nada para evitar que nuestra tasa de desempleo esté llegando al 18% y siga subiendo. es decir, que lo peor está aún por llegar.

tengo muy poca idea sobre los mecanismos que pueden hacer que un país como España salga de una crisis como esta, supongo que si recortaran gastos sociales, abarataran el despido y privatizaran unos cuantos servicios -¿sanidad? me pregunto con maligna inquina- podríamos sacar suficiente dinero como para dejar atrás este horror económico-financiero. como Alemania o Francia.

pero -por suerte o por desgracia- no dejaremos de tener las prestaciones que disfrutamos y saldremos del foso con mayor lentitud.

hace un par de días estaba ansioso por escuchar el debate sobre los presupuestos generales del Estado para el 2010 -cuyo proyecto pueden leer aquí quienes disfruten con ese tipo de literatura- esperando ver un poco de discusión acerca de esos conceptos base: ¿queremos salir de la crisis rápido o mantener el nivel de protección e intervención gubernamental que ahora disfrutamos?, ¿hay alguna manera de hacer lo uno sin lo otro?

me interesaba saber si tendríamos que renunciar a nuestro versión de “estado del bienestar” -siento escribir mentiras- para solucionar las maldades y robos legales cometidos por constructores, entidades bancarias y otros grupos de buen vivir y mejor malversar.

pero no. como en tantas otras ocasiones la política nacional me decepciona.

cuando el líder de la oposición, Mariano Rajoy, se subió al estrado de oradores y me decepcionó. no es que nunca haya tenido mucha fe en él -de hecho espero que el PP tenga la inteligencia política necesaria para elegir un nuevo nº1, porque éste les llegó roto de fábrica- pero una buena oposición es saludable para el día a día político.

en su intervención, Rajoy obvió el cargo que Salgado ostenta y, en un intento de decir una vez más lo malo que es Zapatero, dijo que el culpable de los presupuestos era el presidente y no la Vicepresidenta encargada de ello… lo que supone una invisibilización de facto de Elena Salgado y una estupidez sexista más que añadir a la lista del Partido Popular.

ante la actuación de Rajoy en el debate y el comportamiento posterior de los correligionarios del Partido Popular sólo tengo una pregunta: ¿dónde está la dignidad de un partido que se pasa ocho meses de crisis sin ofrecer alternativas y cuyo único discurso desde que perdieron las elecciones ha sido la descalificación?

no hablo de calidad política, sabiduría económica u otras características que les falta, eso ya está lejos de su alcance… pero ¿cuándo empezó a ser posible comportarse como vulgares tertulianos amarillistas en el Congreso abucheando a una Vicepresidenta mientras habla?

para quienes hayan podido escuchar el debate por la radio -en los vídeos que circulan por internet no se percibe demasiado bien- en el momento en que Salgado retomó la palabra tras la intervención de Rajoy, desde las filas conservadoras empezaron a salir “ruidos” constantes de los que en un hemiciclo político se pueden tolerar quizá algunos segundos como muestra de indignación o disconformidad… pero que en esa sesión se convirtieron en un zumbido de fondo.

y luego las declaraciones de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, diciendo que Rajoy no había sido “más duro” con Salgado porque eso hubiera sido mal visto, como cuando “un chico le pega a una chica en el colegio“. uniendo a todo lo demostrado en el Congreso un nuevo ejemplo de en qué paradigma de relaciones jerárquicas se mueve el PP – fuerte/débil poderoso/víctima- y que este partido sigue sin comprender “eso de la violencia contra las mujeres”.

vergüenza.

para el gobierno por no tener suficiente fuerza a la hora de hacer llegar sus acciones paliativas – los millones inyectados a la banca- a la ciudadanía.

para la oposición del PP… por no saber participar en la democracia.

[foto]